viernes, 16 de diciembre de 2011

El comandante en su laberinto: Ollanta Humala y sus mensajes en Ayacucho

No son pocos quienes sostienen que el discurso del Comandante en la localidad ayacuchana Pampa de la Quinua preanunciaba una cierta inclinación hacia la militarización en lo referente a la resolución de conflictos sociales, sobre todo en la compleja coyuntura de la minería a nivel nacional, y en materia económica, una inclinación hacia un rumbo programáticamente en la línea del Consenso de Washington.

José Toledo Alcalde / Especial para Con Nuestra América

Desde Lima, Perú

“Enviamos médicos y no soldados”

Fidel Castro Ruz, Reflexiones. 23 Enero 2010

La renuncia del Premier Salomón Lerner Ghitis y la designación de ministro del interior Óscar Valdés Dancuart, ex Teniente Coronel del Ejército Peruano, ha despertado una serie de comentarios y argumentaciones que van desde la posible tendencia a la militarización o derechización del Estado peruano o sobre la fractura del sector izquierda y la desintegración de la concertación Gana Perú, plataforma política que impulsó – en primera y segunda vuelta electoral - al actual gobierno liderado por el nacionalista Comandante Moisés Ollanta Humala Tasso , Presidente de la República del Perú (en adelante Comandante). El comentario de mayor peso es aquel que atribuye la actual crisis al interior del gabinete ministerial al discurso que el Comandante emitió en la celebración del 187° Aniversario de la Batalla de Ayacucho, en la Pampa de la Quinua (09/12/11), el cual comentaremos en las líneas siguientes.

La estructura interna del discurso patriótico-militar del Comandante no es ajena a los diferentes mensajes o discursos militares que hemos podido revisar. Estos discursos como dirían los especialistas están compuestos de objetos discursivos preexistentes dentro del campo enunciativo como: nación, orden, progreso, civilización, moral, política, tradición, raza, clase, amor, valor, etc. Esta constante homogéneamente doctrinal - la mayoría de veces de índole liberal – emparenta al movimiento militar latinoamericano entre los que jugaron a defender principios del pragmatismo liberal o aquellos que asumieron el socialismo como distintivo patriótico-castrense.

Luis Fanlo en su valiosa investigación sobre el discurso militar en Argentina nos permite acercarnos a lo que estamos llamando “El Comandante en su laberinto. Ollanta Humala y sus mensajes”, con el interés de entrever en las líneas discursivas la pertenencia a un esquema político-ideológico que no tendría por qué ser novedad en el siglo XXI, más aún si el colonialismo cedió paso al neocolonialismo y ahora este nos abre a una suerte de post neocolonialismo en donde las Fuerzas Armadas (FFAA) parecieran que resurgen tomando protagonismo en una escena político-económica de la cual nunca se alejaron.

Fanlo sostiene:

Los militares son los únicos que anteponen la defensa de la patria y la nacionalidad por sobre todas las cosas, incluso las leyes y los reglamentos militares, ya que no puede haber ninguna ley ni reglamento que pueda estar por encima de la patria; los militares son los únicos capaces de definir objetivamente cuando, como y porque la patria está en peligro, y son los únicos que pueden salvarla. Las fuerzas armadas son sanas, inmaculadas, incorruptibles, incapaces de hacer algo contrario al interés nacional, y por lo tanto no existe nadie que pueda juzgarlas por sus acciones, excepto ellas mismas.[1]

La semejanza entre los discursos militares – por citar experiencias desde Latinoamérica - parecen provenir de algún manual de oratoria o curso de especialización en comunicación al más exigente estilo de la Escuela de las Américas (School of Americas, SOA), el hoy Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación en Seguridad (Western Hemispheric Institute for Security Cooperation WHINSEC), o del peruano Centro de Altos Estudios Nacionales (CAEN), nos ocuparemos de ellos más adelante. Nos hemos propuesto entrar en una suerte de diálogo con una serie de mensajes que hemos encontrado en el discurso del Comandante. Esperamos que la extensión del mismo quede justificada en la necesidad de deshilvanar – no solo un discurso – sino los posibles destinos que nos toca recorrer junto a la restructuración de una imagen de gobierno que no fue aquella que permitió que el Comandante llegue a Palacio de Gobierno amparándose en una concertación que apostó por un plan nacional surgido desde el sentir de las bases socio-políticas y no desde fuerzas foráneas – a quienes nadie eligió - como el Consenso de Washington o las Naciones Unidas (NU).

El contexto laberintoso. No son pocos quienes sostienen que el discurso del Comandante en la localidad ayacuchana Pampa de la Quinua pre anunciaba admonitoria y proféticamente una cierta inclinación hacia la militarización en lo referente a la resolución de conflictos sociales, sobre todo en la compleja coyuntura de la minería a nivel nacional y en materia económica una inclinación hacia un rumbo programáticamente en la línea del Consenso de Washington. El ex presidente Alejandro Toledo sostuvo: “No somos partidarios ni de militarizar los conflictos sociales ni de la militarización del gobierno del presidente Humala, que fue democráticamente elegido”. Por otro lado, el dirigente político del partido aprista Armando Villanueva señaló: “La democracia supone la abolición del militarismo, pero también entraña que a las Fuerzas Armadas hay que prestarles todo el apoyo para que cumplan su misión en los distintos campos que le corresponde”.[2]

Dejaremos de lado llanezas periodisticas– tanto de forma y contenido - como las vertidas por Aldo Mariátegui del Diario el Correo quien opinó: “tras su discurso de Ayacucho (que lo escuché y no me pareció nada atemorizante; es el típico discurso patriotero de exaltación de valores castrenses; protagonismos históricos, guerra contra la pobreza, etc..., dado por un militar ante un auditorio castrense, con ciertos tonos modernos como esa mención a las misiones de Paz de la ONU”. [3]

Existe la impresión que el detonante de la renuncia de Salomón Lerner y los 9 ministerios – de los 17 - que lo acompañan en la decisión fue el conflicto social en Cajamarca debido a la controversia que conllevó el proyecto oro-cobre Conga relacionado a la corporación minera Yanacocha quienes pensaban vaciar 4 lagunas: Perol, Mala, Azul y Chica, de las cuales las dos primeras servirían para la extracción aurífero y las dos restantes servirían como depósitos de desmontes. El proyecto Conga fue suspendido. El Primer ministro Lerner renunció, 9 nuevos funcionarios asumen las carteras ministeriales y la no clara militarización de ala liberal del proyecto de “transformación nacional” plantean un sinnúmero de incertidumbres a propios y extraños. Más aún, después de las afirmaciones que el Comandante prodigó en la histórica Pampa de la Quinua en Ayacucho.

El discurso coloca a la opinión pública frente a la complejidad – no solo de la “militarización” de la gobernabilidad – sino, a nuestro parecer, de la consabida Doctrina de Seguridad Nacional y sus implicancias en el devenir político nacional y latinoamericano. La militarización de las principales instancias políticas a nivel internacional como las NU a través de la Organización del Tratado Atlántico Norte (OTAN) y su sistemática y muy discutida participación en asuntos multilaterales no es ajena a los lineamientos en materia de política de Estado a las repúblicas de América Latina, el Caribe y las Antillas; la tendencia es promover la homogeneidad táctica y estratégica sinérgicamente en sintonía con la supraestructura gubernamental.

Solo como referencia, en la Declaración de Caracas firmada en la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) llevada a cabo el 2 y 3 de diciembre de 2011 en la ciudad de Caracas, declara en su inciso N°28 como principio antagónico a todo postulado intervencionista de índole militar desarrollada por la Doctrina de Seguridad Nacional: “Que reconociendo el derecho que tiene cada nación de construir en paz y libremente su propio sistema político y económico, así como en el marco de las instituciones correspondientes de acuerdo al mandato soberano de su pueblo, los procesos de diálogo, intercambio y negociación política que se activen desde la CELAC deben realizarse tomando en cuenta los siguientes valores y principios comunes: el respeto al Derecho Internacional, la solución pacífica de controversias, la prohibición del uso y de la amenaza del uso de la fuerza, el respeto a la autodeterminación, el respeto a la soberanía, el respeto a la integridad territorial, la no injerencia en los asuntos internos de cada país, la protección y promoción de todos los derechos humanos y de la democracia”. Los documentos resultantes de la CELAC cubren diferentes aristas en materia de Doctrina de Seguridad Nacional como la necesidad de descolonizar las Islas Malvinas y la urgente aplicación del desarme nuclear general y la eliminación total de las armas nucleares.

El Comandante y los colonizadores que olvidó. El discurso se inició aludiendo el carácter independentista de la Batalla de Ayacucho quien otorgó la victoria final a las fuerzas patrióticas sobre el ejército real español (Pampa de la Quinua, 9 de diciembre de 1824). Queda claro que la reivindicación de la Batalla de Ayacucho descansa en el inobjetable triunfo sobre el poderío español aunque no fue hasta 1836 que España renunció a la soberanía sobre las colonias americanas y recién el 14 de agosto de 1879 fue firmado en París el tratado de paz y amistad con el Perú.

El Comandante señaló “mientras existiera el virreinato en el Perú Latinoamérica no era libre, soberana” y enfatizó que fue en Ayacucho donde se dio la “verdadera independencia” ya que la primera declaración de independencia (28 de julio de 1821) no se consolidó continuando los ejércitos reales (España) por tres años más en territorio Suramericano. No obstante, la expansión colonialista española – inglesa – francesa siguió en territorio latinoamericano y caribeño por muchos años más como en República Dominicana (1861-1865), Argentina (1839 y 1840, Las Malvinas, 1833 ),Nicaragua (1833) y Cuba (1898).

Lo que olvidó recordar - el mandatario - fue que la América Latina - que él enfatiza fue finalmente independizada en Ayacucho – pasó de las manos de un colonizador a otro. Fue justamente en el año de 1823 – como antesala a la “Doctrina del destino manifiesto” (1845) – con la participación de funcionarios del Estado norteamericano y británico como Thomas Jefferson (tercer presidente de EEUU 1801-1809), el ministro de Asuntos Exteriores inglés George Canning (1805 y 1822), el quinto presidente norteamericano Santiago Monroe (1817-1825) y el sexto presidente norteamericano Juan Quincy Adams (1825-1829) para luego adaptarse el denominado “Corolario Roosevelt” - en honor al presidente Teodoro Roosevelt – a la “Doctrina Monroe”. Quiere decir, en época de liberación del dominio español, EEUU-Inglaterra consolidaba el corpus imperium que justificará la expansión colonizadora de estas dos potencias en desmedro de las ex colonias ibéricas.

Ahora desde una relectura de los hechos y a la luz de la expansión neocolonialista la “Doctrina Monroe” se muestra vigente en la política exterior norteamericana y aliados, con complicidad de la ONU (Consejo de Seguridad) y las “primaveras árabes”, así como las últimas invasiones a tierras de Irak, Afganistán o Libia y el permanente hostigamiento a Irán, Siria y Pakistán.

La tercera vía del Comandante. Frente a cualquier posibilidad de ser asociado con ideología alguna, más de tendencia socialista, Ollanta Humala marca una distancia de principio con valores como la libertad e igualdad, el primer valor implícitamente asociado con la derecha liberal y el segundo con la izquierda socialista. Una versión laberintosa del neoliberalismo y la socialdemocracia contestados por la tercera vía europea. El mandatario propone – lo que vendría a ser – la tercera vía de Tony Blair y seguidores como José María Aznar o Silvio Berlusconi desde una contextualización latinoamericana. Recordemos que las ideologías que emplaza el Comandante son las de izquierda y derecha, dejando de lado los centros que cuentan con personalidad ideológica propia. Sin lugar a dudas, por más que insinué tomar distancia ideológica, fue la izquierda, ideológicamente socialista la que lo apoyó en la concertación. Izquierda muy bien anatemizada por el mismo nieto del Amauta José Carlos Mariátegui, Aldo Mariátegui: “Es que los peruanos no podemos ganar y tenemos que cagarla siempre. ¡Maldita sea la izquierda peruana, ese cáncer nacional![4] Ahora, cosas de la vida, el nieto del Amauta apoya las decisiones del Comandante: “Humala tiene todo el derecho de expresar sus opiniones respecto a estos temas y proponer cambios… No me creo eso de que Humala se "ha derechizado" o que se ha vuelto un "neoliberal" (¡ojalá!); intuyo que su ideología es un pragmatismo en la acción, marcado por su visión de "sensibilidad social" y su formación profesional”[5] ¿Qué les parece?

La “tercera vía humalista” propone la “fraternidad con los de abajo” de su “nacionalismo patriótico” terciando a la igualdad y libertad – según él – distorsionadas por ideologías. Esperamos equivocarnos, pero esta suerte de discurso desidiologizador propone la imagen de un sistema de gobernabilidad basado en la ideología de libre mercado en la línea del Capitalismo Popular propuesto por la ex primer ministro británico Margaret Thatcher compartido por sus pares Ronald Reagan , Augusto Pinochet o la actual candidata presidencial venezolana María Corina Machado.

“Fraternidad con los de abajo”. Esta tercera vía, que intenta terciar a la libertad (neoliberal) y la igualdad (socialista), desde todo punto de vista mantiene el sistema vigente sin alteración alguna e invoca a la flexibilización de aquellos que controlan las corporaciones financieras, empresas y transnacionales.

Como sostuvimos líneas arriba, la teoría deslizada en el discurso nos suena – sutilmente - a un acercamiento a una versión del capitalismo popular de la “dama de hierro” desde una versión latinoamericana. Ángel García Banchs sostiene a razón del capitalismo popular: “implica, en un marco de instituciones y preocupación por lo ético, hacer llegar la acumulación de saberes, salud, libertades y riqueza al ciudadano de a pie, en vez de sólo a pequeñas burguesías bajo protección del Estado. El capitalismo popular, bajo esta perspectiva, implica la potenciación de las libertades y capacidades del individuo y de los hogares, de forma tal de que el ciudadano deje de depender del Estado y sea un problema de su propia elección determinar hasta dónde quiere llegar”.[6]

Lo curioso es que líderes de opinión pública de la ultraderecha peruana como Aldo Mariátegui manejan un asolapado discurso que tercia entre las dos tendencia políticas emblemáticas emplazadas en el discurso del Comandante, “el peor enemigo de un proyecto de centroizquierda o socialdemócrata -como aquel de la hoja de ruta- no proviene de la derecha, el liberalismo, el aprismo, el fujimorismo o la ultraderecha, como muchos alucinados afirman. No: el peor enemigo de éste es la izquierda”, sostiene Mariátegui. Es la igualdad promovida por la socialdemocracia europea que Mariátegui objeta – tal cual fue hecho en el discurso presidencial – “Lo más curioso es que escucho que se le echa la culpa de todo esto al ‘neoliberalismo’. Si Europa anda quebrada es precisamente por la socialdemocracia, por esa política de otorgar constantemente onerosos derechos sociales a su población sin tener el dinero para pagarlos”. [7] Pareciera que los asesores del Comandante tienen en cuenta la catarsis de Mariátegui como manual de referencia, a su vez Mariátegui pareciera contar con el asesoramiento académico-político-militar de algún alto centro de estudios promotores de una tercera vía gubernamental que muy bien supo consolidarse entre la lógica castrense de Augusto Pinochet con el razonamiento pragmático de Margaret Thatcher.

Esta tendencia tercerista – la de la “fraternidad con los de abajo” – comienza a distanciarse de los modelos decadentes como la “socialdemocracia” europea y el neoliberalismo norteamericano: “Socialdemocracia" en Europa ha significado vivir al crédito por décadas. En EE.UU. ha pasado algo similar por el lado de programas sociales carísimos como Medicare y Medicaid, agravado todo esto por un descomunal gasto militar absurdo… No puedes vivir por encima de tus medios y al crédito, aunque le llames "Socialdemocracia", "Estado de Bienestar", "New Deal" o "Great Society". Eso te estallará alguna vez.”.[8] Lo que nos está claro, a esta altura, es que ni el capitalismo popular de Thatcher, ni la tercera vía de Blair se tiraron más al ala socialista o a una irreal neutralidad, sino a la radicalización de un neoliberalismo que sufre su agonía. ¿A la tercera vía de Blair se refirió cuando habló de la “fraternidad con los de abajo”?

La voz de la prensa. Para Paco Moreno del Diario La Primera “las categorías “derecha” e “izquierda” existen en política; y curiosamente los que dicen que no son ni de derecha ni de izquierda son de derecha”; de forma más clara César Lévano, director del Diario La Primera sostuvo, “ahora, a la vista del equipo presidido por Oscar Valdés, puedo decir que lo que ha ocurrido es una vuelta completa (a la derecha)”.[9]

Para Claudia Cisneros del Diario La Primera “la autocracia es igual de mala si es de derecha que si es de izquierda o militar”. Para César Hildebrandt en las turbulencias del incipiente gobierno peruano las cosas no huelen ni a derecha, ni izquierda, ni centro, sino a militarización. [10] En este cruce de opiniones que tercian o ven la amenaza de una tercerización del gobierno del Comandante hacia la “militarización”, al “centro derecha” o a la “derecha” no dejan de existir aquellos que subrayan el discurso neoliberal que orienta los Gobiernos de Transición en los agredidos países árabes o de gestiones de tecnócratas que ocupan el premierato ministerial como los tecnócratas Mario Monti en Italia o Lucas Papademos en Grecia y como el flamante Óscar Valdés quien a la pregunta sobre la orientación política del nuevo gabinete ministerial respondió: “yo me dedicaré a ser trabajos técnicos los políticos se los dejaré al Presidente de la República…”.[11]

José Barba Caballero del Diario El Correo señala: “Los problemas que el Perú tiene no son de izquierda ni de derecha; son simplemente problemas y para solucionarlos sólo se requiere hombres capaces… que el gobierno necesita están en universidades como La Pacífico y abundan en el mundo privado”. [12] Para Mirko Lauer del Diario La República “ahora lo que va a empezar a entrar en el debate no es tanto el papel de la izquierda, sino el del liberalismo político, léase la institucionalidad democrática… los líderes de la protesta no lograron empujar al gobierno hacia la izquierda… Todavía lo pueden empujar más hacia la derecha”.[13]

Despolitizar Fuerzas Armadas (FFAA). El Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación en Seguridad (Western Hemispheric Institute for Security Cooperation WHINSEC.

Para plantear la despolitización el Comandante se vio en la obligación de formular algunas ecuaciones de carácter filosófico en cuanto a la naturaleza de las FFAA. A la letra el mandatario señaló: “Yo creo que tenemos que alejar a los guardianes socráticos de la nación, de la República de lo que es la política del día a día…por que la tarea del soldado es superior, porque está por encima de las discusiones de coyuntura política”. Nos parece importante señalar – como valor agregado – que la formación castrense del comandante no fue necesariamente neutral o apolítica (posiciones que creemos son inexistente). Su formación se desarrollo en la Escuela de las Américas (School of Americas (SOA) el año 1983, el hoy Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación en Seguridad (Western Hemispheric Institute for Security Cooperation WHINSEC)[14]. No es la idea abordar la línea de formación académica y operativa de la institución militar norteamericana responsable de un sinnúmero de operaciones en contra de los DDHH y el sistema democrático de los pueblos de América Latina, el Caribe y las Antillas. La lista de sus ex miembros ha figurado en la lista de innumerables juicios por caso de crímenes de lesa humanidad. 

El flamante Premier, ex teniente del Ejército y ex ministro del Interior, sucesor de Salomón Lerner, Óscar Valdés  Dancuart  curso estudios en la Escuela de las Américas (SOS) en el curso Básico de Orientación para oficiales (C-5).[15] Frente a esta evidencia nos dejó perplejos que Valdés respondiera al periodista Beto Ortiz, en el programa Abre, que él solo respondía cuestiones técnicas, las políticas las dejaba para el Presidente de  la República.

¿Cómo despolitizar lo politizado? El Comandante sabe perfectamente que la instrucción militar lleva en sí misma una dimensión política la cual forma parte de su propia esencia vinculada a la Doctrina de Seguridad Nacional. El énfasis macartista de la lógica castrense impulsada por la WHINSEC sigue produciendo una serie de arbitrarias represalias sociales objeto de denuncias por las diferentes entidades defensoras de los derechos humanos. Desde la formación de WHINSEC toda aquella expresión social que políticamente se muestre contraria al Estado es estigmatizada como “enemigo de la democracia”. El mismo Comandante fue considerado enemigo cuando – en “defensa de la democracia”, según su testimonio – se levantó en la localidad de Locumba (Tacna) en contra del régimen del ex presidente de la República y hoy reo Alberto Fujimori aquella madrugada del 29 de octubre de 2000. Fue un soldado bastante politizado el cual extremó su politicidad más allá de un voto electoral, él insurgió.

Entre los ex -alumnos de la SOS nombramos los más desgraciadamente celebres: Manuel Noriega ,acusado hasta el día de hoy de asesinatos, blanqueo de dinero, narcotráfico, etc., fue líder militar y participó del golpe de estado que destituyó al Gobierno de Arnulfo Arias en Panamá; Hugo Banzer, militar boliviano que llegó a la presidencia en 1971 al derrocar al general Juan José Torres en un golpe de Estado y después de eso instauró una dictadura, mantuvo diferentes acusaciones por tortura y asesinato; Vladimiro Montesinos, asesor del ex-dictador peruano Alberto Fujimori, actualmente preso por corrupción y tráfico de drogas; y Roberto Eduardo Viola, militar y ex-presidente de facto de la Argentina durante el año 1981 culpable de crímenes de lesa humanidad. Leopoldo Fortunato Galtieri, precursor de la Guerra de las Malvinas 1982; Santiago Martín Rivas, agente de inteligencia y jefe del grupo de aniquilamiento «COLINA» del régimen de Alberto Fujimori; Romeo Orlando Vásquez Velásquez militar hondureño, actual jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de Hondura participó en el golpe de estado al presidente José Manuel Zelaya Rosales el 28 de junio de 2009 y remarcamos, ahora también tenemos al Primer Ministro Óscar Valdés elegido para “poner orden”.

¿A qué se refirió el Comandante cuando señaló?: “Necesitamos avanzar más, necesitamos revisar nuestra Doctrina de Defensa Nacional, muchas cosas han cambiado, mucha agua ha pasado bajo el puente durante estos años y el mundo se ha transformado…hoy día hay ejércitos que participan en misiones de paz en el extranjero a través de las Naciones Unidas”.

Comandante, ¿despolitizando lo politizado? En la actualidad se sabe que países como Uruguay, Argentina, Venezuela y Bolivia han cancelado el envío de tropas a la Escuelas de las Américas, no sabemos nada de las relaciones del Perú. De igual forma es de conocimiento público que el 15 de agosto de 2011 69 parlamentarios del Congreso de los EEUU solicitaron al presidente Barack Obama el fin de las operaciones de la WHINSEC (ex Escuela de las Américas) quien – según la carta – demanda del presupuesto nacional un aproximado de $18 millones de dólares anuales o $90 millones sobre los 5 años o $180 millones sobre los 10 años. La demanda hace énfasis en los actos arbitrarios contra pueblos de América Latina por cerca de 60 años. Los congresistas sostienen que la historia de los EEUU y el Departamento de Defensa ha sido cínica y desdeñosa (cynical and dismissive). La carta alude que en el año de 1999 el Congreso decide cerrar la Escuela de las Américas (SOA) y de esa manera el Pentágono accedió cerrándola una mañana y abriendo la mañana siguiente a WHINSEC en el mismo lugar con muchas similitudes a la SOA.

Un grupo de personalidades y organizaciones el 05 de octubre de 2011 redactaron una carta dirigida Sebastián Piñera, presidente de Chile y a los presidentes de América Latina.[16] En la misma realizan el rechazo a la denominada Misión de Estabilización de la ONU (MINUSTAH) los cuales hacen un llamado a que los gobiernos “retiren todo el personal militar de esta supuesta operación de paz”. La carta continua señalando: “Desde hace más de siete años, los soldados de nuestros países han participado en una ocupación militar injustificada e inmoral, que avanza la agenda de potencias extranjeras y viola continuamente la soberanía y la dignidad del pueblo de Haití”. La denuncia a MINUSTAH desbarata cualquier imagen de “misiones de paz” impuesta por las NU. No se puede llamar “misiones de Paz” a quienes han contribuido con la instauración de regímenes de facto, como en Haití (2004) o a la sistemática violación de derechos humanos y políticos de los haitianos. En todo caso las misiones de paz que si llegaron a Haití fueron las brigadas cubanas especializadas en salud y no en tácticas de guerra.

No se puede llamar “misiones de paz” a quienes en vez de ser portadores de consuelo y salud integral, han portado enfermedades como el cólera – añadiendo desgracia a la desgracia de un pueblo aquejado por la pobreza y los desastres naturales – lo cual “ha matado a más de 5.ooo haitianos y dejado a cientos de miles de personas infectadas” como señala la carta. El Comandante llama “misiones de paz” a lo que estas personalidades y organizaciones llaman “proyecto criminal e imperialista”. ¿En que se invierten los casi $800 millones de dólares que anualmente se gastan en la MINUSTAH en el país más pobre de América Latina y el Caribe? Tiene razón Comandante, “mucha agua pasó bajo el puente…” y por los puentes de Haití (río Artibonite) lo que ha pasado - como regalo de las Naciones Unidas - son heces de soldados de la “misión de paz” en Nepalí infectadas de bacterias del cólera y millones de cuerpos ahogados en violencia e indignante pobreza.[17] Sería interesante escuchar la apreciación del peruano Alberto Adrianzén Merino, vicepresidente de la Comunidad Andina (2011-2012), miembro de las filas de Gana Perú, partido oficialista, el cual fue uno de los firmantes de la carta en contra la “misión de paz” de las Naciones Unidas: MINUSTAH.

El Comando Sur de Estados Unidos (United States Southern Command USSOUTHCOM). ¿Y qué del Comando Sur y su presencia en el Perú y América Latina? ¿No es acaso una versión moderna del poderío colonial en los pueblos de América Latina. Las bases militares norteamericanas en Loreto, territorio peruano, como las hay en Colombia y otros puntos estratégicos? Cuándo el Comandante sostuvo “necesitamos revisar nuestra Doctrina de Defensa Nacional” ¿estará pensando en pasar por el filtro la injerencia del Comando Sur en el Perú, el envío de personal militar a WHINSEC y la desacreditada alianza con la Naciones Unidas y sus “misiones de paz”?

Joseph S. Tulchin, de la Universidad de Harvard y la Brian Fonseca de la Universidad Internacional Florida (FIU), sostiene que los planes del Comando Sur para el Perú son básicamente tres: 1.Desarme ante Chile, en particular después de la solución del conflicto marítimo en La Haya, y cooperación naval con ese país y los EEUU; 2.Que el Perú participe más activamente en misiones militares internacionales (“misiones de paz”); 3. Que el Perú se convierta en un nuevo “soft power” en eje con Brasil y Chile, como alternativa a la “alianza bolivariana.[18] Tengamos en cuenta que no existe injerencia militar sin que esta se encuentre en relación con injerencias económicas a través de organizaciones como la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID)[19], quien pareciera dictar los programas de regionalización a nivel nacional [20] los trabajan desde las misma instancias del Estado a través de conexiones en el Consejo Nacional de Descentralización, Consejo Nacional de Educación, Ministerio de Educación y el de Salud.

La así conocida Doctrina de Defensa Nacional no puede ser leída de espaldas a la Doctrina de Seguridad Nacional del gobierno norteamericano, la Doctrina de Seguridad Hemisférica de la ex Escuela de las Américas (SOA) hoy Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación en Seguridad (WHINSEC) o al Consejo Permanente de la Organización de los Estados Americanos y su Comisión de Seguridad Hemisférica los cuales llegan a los países de América Latina a través de sus públicos documentos conocidos como “Libros Blancos” los cuales infieren directamente en asuntos soberanos que no necesariamente tienen que ver con el tema de la Defensa Nacional[21] desde una perspectiva castrense, sino la injerencia es ejercida en todos los niveles del Estado.

Comandante, la Doctrina de Defensa Nacional que usted recomienda revisar, pero que a su vez legitima su carácter entreguista a la lógica de control militar-político-ideológico de las NU elevando al 7° cielo a las controversiales “misiones de paz”, como lo hizo con el clero y las FFAA con la expresión “el soldado es como el sacerdote que está por encima del bien y del mal”, esta Doctrina de Defensa Nacional políticamente permite la intromisión del Comando Sur quienes tienen presencia en instancias políticas-económicas y estuvieron en contra de su postulación a la presidencia de la República en estas últimas elecciones, sin mencionar las del 2006. César Lévano, Director del Diario La Primera, en su artículo intitulado: “El Comando Sur nos vigila” (18/04/11)[22]anunció: “Hace pocos días recibí, por vía confidencial, un documento que revela el grado de intromisión de Estados Unidos, y sobre todo de sus sectores más brutales, el Pentágono y la CIA, en la política y las elecciones del Perú, y la red antidemocrática que han tramado con las grandes empresas nacionales y transnacionales”.[23]

El documento habla de las recomendaciones del Comando Sur sobre el control que debió ejercer la prensa escrita, radial y televisiva para “neutralizar las aspiraciones de cualquier candidato que no sea del sistema…” Entiéndase cualquier expresión política de izquierda. Las indicaciones del Comando Sur se valieron de canales de intrusión que sirvieron en gobiernos anteriores como fueron en el caso de Alberto Fujimori Fujimori y Alán García Pérez, la indicación señala: “Hacer intervenir a los poderes económicos nacionales y extranjeros en el patrocinio de candidatos de todos los partidos que sean garantía del mantenimiento del sistema”, “hacer participar en actividades económicas particulares a los aspirantes a cargos congresales en los diferentes partidos, aunque no sean los que patrocinan el sistema actual, de tal manera que se pueda ampliar la influencia hacia otros partidos, con miras a controlar un futuro Congreso”.

Es sabida la participación de Roque Benavides accionista de la minera Yanacocha y dueño de la minera Buenaventura quien por medio de su Ong “Reflexión Democrática” hizo firmar un “Compromiso de honor” a 22 candidatos al Congreso de la República – dentro de un programa de “Impulso para mejor Congreso”. Los candidatos fueron miembros de 5 partidos políticos: Alianza por el Gran Cambio (4); Perú posible (3); Solidaridad Nacional (5); Fuerza 2011 (8); Partido Aprista (4). Benavides señaló a las demandas de “compra de candidatos” que se le interpuso señalando “que no se ha entregado aporte alguno en dinero en efectivo, y que el apoyo entregado consiste en material de campaña y publicidad electoral”.[24]Curiosamente en la reunión habida entre representantes del Comando Sur, el ex secretario de la presidencia de Alán García Pérez y miembros del Consenso de Washington acordaron “que La Sociedad de Minería y Petróleo, se inclinaría por PPK en 35%, otros 25% de sus recursos monetarios serían para Toledo y habrían captado a 42 futuros congresistas, en forma proporcional entre los cuatro grupos políticos que recomendó el comisionado del Comando Sur, incluyendo a dos de Fuerza Social...la Cámara Peruano Americana y la del Canadá, apoyan con el 45% de sus recursos a Toledo y 35% a PPK, habría captado 24 congresistas de las diferentes cuatro bancadas recomendadas”.

Pero vayamos más directamente a la experiencia académico-política desde el quehacer castrense peruano.

Centro de Altos Estudios Nacionales (CAEN). El CAEN en su más de 60 años de fundación ha contribuido con la formación académica de miles de militares en materia de investigación a nivel Político - Estratégico en Seguridad, Desarrollo y Defensa Nacional. Centro de estudios que en sus diferentes cursos de post grado ofrecen un pormenorizado currículo académico en materia socio-política y no solo al personal militar sino a “profesionales, empresarios y funcionarios del sector público y privado”. Observamos que el Curso de Complementación Académica para optar la Maestría en Desarrollo y Defensa Nacional (2011) ofrece 6 módulos: 1. Cultura y sociedad (51 horas); 2. Relaciones Internacionales (51 horas); 3. Seminario de Tesis (51 horas); 4. Teoría del Estado (51 horas) y Realidad Nacional (34 horas). Sin mencionar los cursos que existen en los programas de Diplomado (4 diplomados), de Maestría (3 Maestrías, de la cual una de ellas es en Derechos Humanos, Derecho Internacional Humanitario y Resolución de Conflictos) y el Doctorado con su curso de Altos Estudios en Política y Estrategia el cual interesantemente va siempre dirigido a “Profesionales, empresarios, funcionarios del sector público y privado, miembros de las FFAA y PNP, del grado de Coronel o Capitán de Navío, General o Almirante, y del Servicio Diplomático”.

Usted Comandante señaló en su mensaje: “Creo que tenemos que alejar a los guardianes socráticos de la Nación, de la República, de lo que es la política del día a día…” Qué propuesta más osada usted ha prodigado en aquella emblemática ceremonia. Pero, no es la primera ni la última osada retórica que nos prodiga y a eso estamos a comenzando a temer.

¿Cómo pretende “distanciar las FFAA del quehacer político si los diferentes convenios internacionales con EEUU, la OEA o las ONU cuentan con la Doctrina de Defensa o Seguridad Nacional como columna vertebral incondicional? Y, usted sabe que dicha Doctrina es - antes que militar - ideológica en sumo grado presente en el marco de expansión militar geopolítica y lucha interna de índole macartista, ahora sindicada como narcoterrorismo según la Sra. Hillary Clinton.

¿Cómo despolitizar las FFAA de la política del día a día si la Secretaría General de la Presidencia del Consejo de Ministro (más aún con la presencia del Ministro Valdés) sugiere temas de investigación a los participantes de maestrías y doctorados del CAEN como los siguientes: “Gestión local de la educación en el Perú”; “Desarrollo económico local y regional”; “Gestión de la inversión pública descentralizada”; “Modelos de gestión descentralizada en educación y salud: Estudio de casos” o “Mapa de actores políticos en el proceso de descentralización”. Y, que nos dice de aquellos sugeridos por el mismo Comando Conjunto de las FFAA: “Análisis predictivo sobre el aspecto económico de la sierra sur y su impacto en el Desarrollo Nacional”; “6ta política del Acuerdo Nacional”; “Política Exterior para la Paz, la Democracia, el desarrollo y la integración”; “Explicar la conformación de grandes alianzas y bloque de poder dentro del sistema geopolítico internacional de hoy en base a cinco tipos de afinidades : Geográficas , económicas, histórico- culturales, políticas y militares”; “Examinar comparativamente el libro blanco de la seguridad y defensa nacional del Perú con documentos similares en otros 3 países de América del Sur (entre ellos chile)”. Recordamos que el “Libro Blanco” se encuentra dentro de la política exterior de OEA; “La pobreza: efectos sobre la gobernabilidad en el Perú”; “Libertad de prensa y democracia y su relevancia con la prensa y la sociedad” o las señaladas por el Director General de Educación y Doctrina del Ejército – DIGEDOCE: “La informalidad minera en el país, políticas para su formalización”; “La educación dentro del sector defensa y como trasmitir el civismo hacia los educandos y el pueblo en general” y que de la sugerencia del Director General de Educación Doctrina – MINDEF quien propone investigar la posibilidad de la Implementación del CAEN como universidad militar. El Viceministro de Políticas para la Defensa – MINDEF sugiere temas de investigación como: “Futuro de la misión de naciones unidas para la estabilización en Haití”; “ALBA, Influencia en América Latina; Prospectiva de la Relación Venezuela, Ecuador, Argentina y Bolivia”; “Posible desborde popular en Bolivia. Crisis Política, en Bolivia, repercusiones en la Región y sobre todo en su entorno inmediato”; “China potencia mundial emergente”. Esta es solo una pequeña muestra de la cantidad de sugerencias de temas provenientes de instancias del Poder Ejecutivo y las FFAA. Es innegable que la preparación de las FFAA no solo radica en el aprendizaje sobre las destrezas armamentísticas o tácticas y estrategias de guerra interna o externa.[25]

De qué forma despolitizar a las FFAA ¿suprimiendo su derecho al voto electoral? Usted señaló: “Porque si votan también tienen derecho a recibir capacitación o visita de políticos”. El historiador y sociólogo Nelson Manrique sostiene al respecto: “Este razonamiento obvia el hecho elemental de que a lo largo de nuestra historia republicana, mientras el personal castrense no votaba, tuvimos muchos más gobiernos militares que civiles, lo cual no habla precisamente de FFAA apolíticas”. Añadimos al comentario de Manrique, para nosotros la evocación de una suerte de trascendencia olímpica, casi supra humana de las fuerzas militares, que enfáticamente enunció el Comandante en Ayacucho pretende abstraer la imagen de las FFAA coronándolas de una aura cuasi éterica que las desvincula – aparentemente – del plano inmanente, histórico. Usted Comandante sabe muy bien que eso solo puede ser aceptado en literaturas mitológicas o de dudosa reputación ideológica. Los fundamentalismos políticos-religiosos empiezan por señalar su misión como predestinadas por fuerzas superiores al ser humano y la historia. Preocupa esta invocación a la apoliticidad realizada en el discurso en Ayacucho, sobre todo a dos instituciones – la militar y religiosa - quizá, las más politizadas de nuestras sociedades.

El Comandante y Leopoldo Lugones. César Lévano, recordó en su artículo “La hora de la espada” del poeta argentino Leopoldo Lugones (1874-193) el primer centenario de la Batalla de Ayacucho. Para dicha ocasión el otrora presidente del Perú Augusto Bernardino Leguía organizó una ceremonia en el Teatro Municipal en Lima a la cual asistió Lugones el cual es considerado el ideólogo del golpe militar de 1930 que derrocó al gobierno argentino – legítimamente elegido - de Hipólito Yrigoyen (1852-1933). Se comenta que aquel 11 de diciembre de 1924 el discurso de Lugones dio inicio a la emergencia de la matriz discursiva militar argentina de corte liberal que marca una época que acompaña hasta el día de hoy la estructura homilética del discurso cívico-castrense como el recibido en la ayacuchana Pampa de la Quinua.

Lévano, nos recuerda uno de los pasajes del discurso: “En el conflicto de la autoridad con la ley, cada vez más frecuente, porque es un desenlace, el hombre de espada tiene que estar con aquella. En esto consisten su deber y su sacrificio. El sistema constitucional del siglo XIX está caduco. El ejército es la última aristocracia, vale decir la última posibilidad de organización jerárquica que nos resta entre la disolución demagógica. Solo la virtud militar realiza en este momento histórico la vida superior que es belleza, esperanza y fuerza”. En otra parte del discurso señaló: “Ha sonado otra vez, para bien del mundo, la hora de la espada. Así como ésta hizo lo único enteramente logrado que tenemos hasta ahora, y es la independencia, hará el orden necesario, implantará la jerarquía indispensable que la democracia ha malogrado hasta hoy, fatalmente derivada, porque esa es su consecuencia natural, hacia la demagogia o el socialismo”.

En el discurso del Comandante existió una reconfiguración de objetos sociales antes asociados a una estructura de dominio interno y externo vinculado a fuerzas económicas y políticas de corte liberal (oligárquico). El énfasis supuestamente anti-ideológico y apolítico exigió enmascarar – de parte del Comandante - discursivamente categorías sociales las cuales asumidas metodológicamente desde un análisis marxista descubriría el modus operandi de grupos facticos de fuerte influencia en el su gobierno que ya no es más de concertación, sino – como diría Javier Diez Canseco – de “concentración de poder”. El comandante absuelve de toda culpa y responsabilidad a las potencias neocolonizadoras sobre toda iniquidad social que aqueje los países dependientes. Para él, el antiguo yugo de esclavitud fue el virreinato que mientras existió “Latinoamérica no era libre, soberana…” Siendo hoy por hoy los nuevos invasores el hambre, la desnutrición, la ignorancia y el analfabetismo y no nuevas formas de invasión político-económica.

Para Fanlo, desde “La hora de la espada” de Lugones y para nosotros desde el laberinto del Comandante : “Esta nueva disposición de los objetos discursivos y de los sujetos muestra la heterogeneidad de lo que imaginábamos homogéneo, fragmenta lo que se pensaba unido, establece un juego de guerra, en tanto manera en que los que antes estaban juntos ahora se enfrentan, establece la forma en que un nuevo tipo de combate emerge, hace surgir las divisiones irreconciliables de lo que se pensaba unido, establece un campo que define las nuevas condiciones de la lucha por la dominación y el mantenimiento de un nuevo tipo de dominación”.[26]

Finalizamos sosteniendo que las similitudes, tanto en la celebración del magno evento independentista, como en la significancia del discurso, no es casualidad. El cambio de modelo político-económico en Argentina a través del golpe de Estado ideologizado por Lugones coincide con el cambio de una primera ruta promotora de un modelo social de mercado dirigida hacia una ruta que no fue aceptada por la mayoría electoral, el modelo neoliberal de libre mercado. Esperamos equivocarnos en el manejo de nuestras sospechas, al final es un ejercicio analítico del cual no somos especialistas, solo aficionados. Lo que sí, nos alumbra es la esperanza que aquellas épocas del golpe en Argentina pasaron y ahora asistimos a nuevos tiempos en donde Cristina Fernández fue reelegida democráticamente por la voluntad general del pueblo. De la misma forma, nos alumbra la esperanza que las agrupaciones sociales y fuerzas políticas del Perú que hicieron posible el triunfo de una esperanza surgida desde los excluidos y empobrecidos del sistema puedan reorganizarse en función de verdaderos principios sociales en los cuales la transformación integral forme parte de una estilo de vida que se ampare en la verdad e integridad y no la ambigua laberintitis de consejos ajenos a las necesidades del pueblo y menos aún en anacrónicos mensajes que ventilan esperanzas que a todas luces están llevando al mundo occidental a la quiebra y la desesperanza.

Eso es todo.

NOTAS

[1]Fanlo, Luis. “Emergencia de la matriz militar-discursiva argentina: el discurso de Leopoldo Lugones” avance de investigación sobre la Arqueología del discurso militar argentino (2006-2007). Fuente: www.elortiba.org/pdf/Fanlo_Lugones.pdf - Argentina. Revisado: 10/12/11.

[6] García Banchs, Ángel. “¿Cómo te beneficiará el capitalismo popular?” en Diario El Universal, Caracas 07 de Noviembre de 2011, http://www.eluniversal.com/opinion/111107/como-te-beneficiara-el-capitalismo-popular. Revisado: 08/12/11.

[11] Fuente: Entrevista realizada en el programa “Abre los ojos” (Frecuencia Latina-Canal 2) conducido por el periodista Beto Ortiz 12/12/11.

[14] Inaugurada el 17 de enero de 2001, bajo la presidencia de Bill Clinton.

[15] Fuente: http://lamula.pe/barra/derechos.org/7. Revisado: 14/12/11.

[16] Fuente: http://observadoreschile.blogspot.com/. Revisado: 12/12/11.

[17] Entre los firmante citamos: Adolfo Pérez Esquivel, Premio Nobel de la Paz (Argentina); Martín Almada, Premio Nobel Alternativo de la Paz (Paraguay); Eduardo Galeano, escritor (Uruguay); Frei Betto, escritor (Brasil); Pedro Casaldaliga, religioso y escritor (Brasil); Elsie Monge, Directora Ejecutiva Comisión Ecuménica de Derechos Humanos, (Ecuador); Alicia Lira, Presidenta de la Agrupación de Familiares de Ejecutados Políticos (Chile); Markus Sokol, miembro del Directorio Nacional del Partido de los Trabajadores (Brasil); Hugo Blanco Galdós, ex líder campesino (Perú); Alberto Adrianzén Merino, parlamentario andino (Perú); Abuelas de Plaza de Mayo (Argentina); School of the Americas Watch, SOAW, siguen firmas.

[18] Fuente: http://quotha.net/node/1328. Revisado: 13/12/11.

[19] Cf. Como señala Fortunato Esquivel: “USAID, es parte de un aparato de penetración y dominio imperialista, que incluye al Banco Interamericano de Desarrollo (BID), Banco Mundial (BM), Fondo Monetario Internacional (FMI), Fundación Interamericana (IAF, antes Alianza para el Progreso), Banco de Importaciones y Exportaciones (EXIMBANK), Organización para el Fomento de Inversiones en América Latina (ADELA), Cuerpo de Paz, Fundación Nacional para la Democracia (NED) y otros”.Fuente: http://alainet.org/active/23005&lang=es;

Cf. http://alainet.org/active/48912&lang=es; http://alainet.org/active/51029&lang=es. Revisado: 13/12/11.

[20] Cf. USAID, “Socios en descentralización” en http://www.usaid.gov/pe/descentralizacion2.htm. Revisado: 13/12/11.

[25] Fuente: http://www.caen.edu.pe/tinvesiie.htm. Revisado: 13/12/11.

[26] Op.cit. Fanlo, Luis, 2006-2007.

Publicado por en
Etiquetas:

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)